May 23, 2007

证券:美国的铁腕,中国的妥协

玻璃城主注:
传闻中的内幕交易实例其实远不只这些,中国的股市,从某种程度上来说,只相当于百年前的欧美股市;腐败、落后、效率地下、无序、抗风险能力弱……等等,凡是能想到的缺点基本上都存在。当然,也正是这样的不平衡创造了所谓的“机遇”。可当这些“机遇”一旦被少数人掌握的时候,难保中国不会出现再类似于“中航油”、“三井住友银行”甚至是“巴林银行”的事件。
如何正确引导这个脆弱、稚嫩的市场走向成熟,对中国证监会是个极大的考验。

===============================================

□罗培新

相比美国证券交易委员会在面对内幕交易时的铁腕,中国对内幕交易的处置显得“软”,并经常向股指“妥协”,而将监管的价值取向“异化”为维护市场稳定,势必会不自觉地默许或纵容违法违规行为。正是因为如此,2007年以来违规行为才愈演愈烈。

5月13日,杭萧钢构发布公告,披露已接到中国证监会的处罚单。证监会以杭萧钢构未能及时披露足以影响股价的重大信息为由,对杭萧钢构处以40万元罚款;杭萧钢构董事长、总裁和总经理则分别被处以警告以及20万元和10万元大小不等的罚款。

这一处罚委实让人失望。在这一处罚中,对各方倍加关注的杭萧钢构是否涉嫌内幕交易、操纵市场,证监会恰恰不置一词。究竟是杭萧钢构及相关人员并未牵涉内幕交易,还是监管部门未能获取充足证据,无法定“罪”?市场依然一头雾水。

很显然,这又是一次畸轻的处罚决定。内幕交易中外皆有,但对内幕交易的处罚力度却大有不同,与美国证券交易委员会(SEC)对内幕交易的严厉处罚相比,中国的违法者简直像生活在“天堂”。

美国SEC的铁腕

与中国证券市场监管部门对内幕交易的监管相比,美国SEC的监管令人印象深刻。
首先,美国SEC出手果敢迅捷,在违规丑闻尚未从投资者茶余饭后的闲谈中淡出之时,就及时从重处罚。历史一再表明,在最受关注的情况下作出最及时的惩处,对于挽回投资者信心,能够起到最佳的效果。居住在香港的一对夫妇在今年4月13日至30日期间购入道琼斯股票,5月初就收到了起诉书。美国SEC向纽约曼哈顿的美国地方法院提出起诉,指控这对夫妇涉嫌在道琼斯并购案的消息正式发布前,利用内幕消息买入该公司股票,从而实现非法获益八百多万美元。再早前两个月,今年3月初,被SEC称为继伊万·博斯基之后最大内幕交易案的古登博格案开庭,美国SEC起诉11人及三家公司,美国司法部同时提起了刑事诉讼。尽管该案涉及人员众多、违法金额达上亿美元且情节极为复杂,SEC亦只用了半年时间。

第二,美国SEC为何行动能如此迅速?关键原因之一在于建立了强大的数据库和监控系统。SEC将各上市公司高管和主要股东的资料、各自的家庭成员、主要朋友圈子,甚至所在高尔夫俱乐部会员等资料全部收入这一数据系统,并且及时更新。这比目前我国证监会要求各基金公司经理“主动”申报直系亲属的身份证号码,显然要来得更为积极。2006年9月,纽交所在美国国会作证时就公开表示,一旦怀疑有内幕交易出现,该交易所的监管系统能够提供交易参与者的姓名、住址、投资人的交易历史和常用策略分析、投资人家庭成员情况、股票所属的上市公司近期会议及活动、会议主要内容和参与人员等等。

第三,美国SEC注重惩戒的现场教育与警示效果。在刑事法律理论上,证券犯罪是一种“白领犯罪”,与杀人、抢劫、强奸等传统的人身伤害或者财产侵权案件相比,其社会危害远不如后者那么直观明了,人们通常缺乏对它的直观感受。故而,在大众心理上,白领犯罪更容易得到社会的宽宥。

Tags:
Post by SUN @ 4:16 pm | 他山之石 | Comments (2)
May 22, 2007

货币战争(下载)

上网找资料,无意中得知前一段时间网上盛传的《货币战争》已经基本连载全了。作者除了在网上发布大部分章节外,还如期印刷出版了。

书的内容我之前介绍过,这里不再重复了。
为了自己看着方便,我把网页版转成了PDF版本,这儿也顺便放上来提供 下载 (友情提示:有防盗链设置,请不要试图盗链)。
当然,经过作者再整理并正式出版的内容应该会比这个版本更加充实,所以俺还是会淘一本来看看,毕竟,换个视角看世界的做法,我是很喜欢d。(谁要是去深圳麻烦帮我留意下……中信出版社,5月20日出版)。

最后留下一句名言, :)

“游离在大众视野之外的金融帝国才是人类最可怕的敌人和朋友。”

Tags:
Post by SUN @ 11:15 pm | 与时俱进 | Comments (54)
May 18, 2007

“比率的妙用”-中国软件盗版率

比率是我们日常生活中常用的,比方说单位考察出勤率、国家设定的税率、中国男女比率甚至到性生活的满意率,无处不在。它一目了然于胸,所以被广大群众所接受。

用比率能玩的花样挺多,例如今天要说的这个“中国软件盗版率 ”。Business Software Alliance (BSA)每年都会发布全世界的软件盗版情况。最近的报告说2006年中国的软件盗版率是82%,相比2003年,低了10个百分点。而相应的,中国国家知识产权局委托了互联网实验室搞了份中国软件盗版率课题研究,表明中国的软件盗版率下降为24%。难怪著名blog “单位” 发了篇文章,讲其形容为“inconceivably low rate”。

我一看这样两个比率,也是很诧异,要知道,这个传说中的“中国软件盗版率课题研究”,其成果还是上报中央审核过的,我可不相信他们敢造假,就算他们真的胆大如黄某某,来个"math with Chinese characteristics“,那结果也不至于夸张到这种地步啊。

其实,这个就是比率的妙用啦。让我们来看看双方是如何计算的。

BSA:
它统计的是使用套装软件的个人用户,然后统计出正版套装软件的销售额(So)。另外再统计出个人电脑增加的数量进而估算出都本应该得到的正版软件销售额(Sa)。
而盗版软件的估值(Sp)就是Sp = Sa -So,那么Sp/Sa就是盗版率了。

互联网实验室(中国国家知识产权局):
他们的统计数据相当“全面”,甚至连样本总量都在变,主要有两类。
第一种是按照安装软件的套数来算,又可细分为单位用户和个人用户;安装软件总数和收费软件总数。
具体算法就是估计盗版软件的套数,然后Np/Na就是盗版率了。

第二种是按照产品市值,也就是“类似于BSA的销售额”来计算。
具体算法是估计盗版软件的市值,然后除以软件业的总市值,这里盗版率是Sp/(Sa+Sx)

========================
好了,现在来看他们今年的数据。
BSA的数据显示,中国今年的盗版率是82%。

互联网实验室(中国国家知识产权局)的数据比较复杂,我引了如下两处数据

2006年软件产业(包括计算机软件产品、嵌入式软件产品、软件服务与出口)销售额已达4800亿元,其中软件产品(包括计算机软件产品、嵌入式软件产 品)销售额2736亿元。把盗版软件按市值折算价值来计算,软件全行业的盗版率由2005年的26%下降为24%;按当年安装的收费计算机软件套数计算, 盗版率由2005年的66%下降为63%,其中单位用户盗版率由48%下降至39%,个人用户由80%下降至78%。(引自  www.chinalabs.com/view/ZXKM0QDO.html

国家知识产权局委托互联网实验室进行的研究表明,把盗版软件按市值折算来看,计算机软件和嵌入式软件的盗版率由2005年的40%下降为36%。按当年安装的计算机软件总套数计算,盗版率由2005年的26%下降为20%。(引自  money.163.com/07/0515/04/3EGO5J70002524SN.html

结果分析:

  1. BSA的数据简洁明了。用销售份额(或称为市值、销售额)说明了中国个人用户中的盗版率为82%。
  2. 互联网实验室号称的24%,其实质为盗版软件所占的市值占整个软件行业的比率 Sp / (Sa +Sx),对照上面的信息,我们不难发现这里Sx就是软件服务和出口的销售额。和Sa不同,Sx并不会影响Sp的大小;所以人为的加入了Sx来计算比率,当然会使得结果偏小。这个数据和BSA的数据计算方法完全不同,是不能用于比较的。
  3. 按照安装的计算机软件总套数来计算为63%。这个也有很大猫腻。BSA的数据中,那些共享软件,免费软件的价值设定为零,因为不涉及盗版问题。而政府的数据中,总套数里实质包含了数量众多的免费软件,所以,盗版率才会只有63%。
  4. 按照收费软件的套数计算:
    这个数据,其实才和BSA的数据有一定可比性,所不同的是BSA用的是收费软件的市值,而政府的数据用的是套数。可以看到个人用户为78%,和BSA的数据较为接近。

在总结之前,我们不妨再看看互联网实验室2005年调查报告的网页( www.chinalabs.com/idea/2006/0520soft/index.html )。可以看到,他们将BSA在2005年的数据列在右侧,然后将自己的数据依次列在中间,最上面的正是26%这个所谓按照市场价值计算,但实质完全不用的结果。

相信看到这里,大家应该也明白比率的“妙用”了。比率得到的是一个百分比,虽然直观,但如果不考究具体算法,是很容易被人混淆的。互联网实验室故意利用了这一点特性,意图混淆大众,将根本无法比较的数据罗列在一起。而中国没脑子的小编向来多数(嗯,占90%,算法保密),自是非常配合的转载传播,也难怪这份互联网实验室的报告能通过验收;毕竟,用心良苦啊……

Tags:
Post by SUN @ 10:26 pm | 指点江山 | Comments (8)
May 13, 2007

一晃十年

1997年,
−喜欢晚上看看那天空中飘着的热气球,还哼哼那广告词“青春爽快三得利……”
−会骑着细轮子变速车从长风公园到十六铺码头接来看我的妈妈,然后绕着人民路转个大圈回到原地,最后却不得不让妈妈一人称车去我学校。
−睡在教室的楼顶想看日出,结果被太阳晒到火烧屁股
−用“索马里”带着我们做的无线话筒配合调频收音机进行跨宿舍卧谈会
−偶尔会溜达到华师大西门买肉串,会窜到师大的机房大战Red Alert
−跑去华师大图书馆借本物理书发现作者叫做方励之,随即不看因为觉得他是“反革命”
−带着“啤酒瓶”的班主任兼语文老师王先生为了提高我们理科班学生的素质,让我们抱着本成语字典狂背
−和众bt男们一起欣赏同学的mm寄来的充满诗情画意的情书
−拿着自制的电蚊拍逮苍蝇抓蚊子灭蜜蜂
−看球赛看通宵,第二天在竞赛辅导班上记笔记结果发现是一堆球员的名字
−若干男生呆呆地在舞台上给全校师生吹口琴,Edelweiss, edelweiss, Every morning you greet me……
−6月30日一堆人在外滩第一次感慨中国人之多,然后在23点55分赶会学校看香港回归,记得有个家伙走路同手同脚了
−更多的时间,自然还是学习啦(欢迎补充,注时间略有偏差)

2007年
−被若干生了bb或者是准备生bb的朋友们震撼,n次扪心自问是否也该成家立业两手抓
−开始强迫自己早睡早起,虽然成效不大但信心十足
−经常同时处理n件事情,对大脑并行处理要求的大大增强
−生活明显单调忙碌却依旧充满激情动力(不容易啊)

Post by SUN @ 6:21 pm | 随笔杂谈 | Comments (11)
May 2, 2007

七月流火的“论证”

“七月流火”估计现在还能用错的人应该不多了,今天突发奇想,决定用Stellarium软件来证实一下。

资料网上都有,我列举如下:

豳(bīn)国,现在在今陕西省彬县,
东经108°5′24″,北纬35°2′04″,海拔830米。
距今约3000年。

因为当地多山,所以在Stellarium 中我特意选用了一个遮挡物比较多的theme。
另外,公元前的年份,Stellarium中无法正常显示,所以下面图中看到的年份是乱码。

从下面看到当年的情况的确如此,农历七月,也就是公历八月底的时候,美丽的大火星(下图中的Antares,又名天蝎之心、心宿二)差不多就随太阳西落了,天也慢慢转凉了。
而现在,要到公历十月中,也就是农历九月大火星方才随太阳一起西下。不过现在全球气候变暖,估计陕西人民也还能用大火星来判断天气呢。

3000年前的七月流火

现在的九月流火

另外,发现lab的香港师弟居然是天文迷,可以考虑借他的天文望远镜、赤道仪再加上我的那老爷机拍星云去。

Tags:
Post by SUN @ 2:24 pm | 信手涂鸦 | Comments (3)
May 1, 2007

Google Related Tips

如题,都是这两三周看到的和Google产品相关的Tips。我懒,不写总结了。
建议Google Fans或者常用Google产品的朋友关注一下,我用我的体重担保都是绝对实用的Tips。

链接我都放在了My Links里面的Shared Item中;或者也可以通过把这个Feed加到RSS阅读器中来阅读。

这些东西对提高工作效率大有帮助,这里随便举几个例子:

  • Infinite Scrolling for Google Search:
    搜索的时候,有时第一页的结果不如意,要往下翻页,一般情况你要点鼠标去找下一页的链接,用了这个以后,拍个空格就成了。
  • Use Google Desktop's Gadgets Outside the Sidebar
    Google Desktop是个好东西,但是它的反应速度真不快,用了这个以后,你按两下shift,Google Desktop Gadgets就都出来了,我的里面有To Do List啦,HK和宁波天气啦,还有基于ajax的高速wiki搜索条,等等。速度那个快啊。
  • Hack Attack:Gmail重装上阵
    这个是Gmail的超级助手,之前估计一些朋友被我群发邮件告知过。如果说gmail是一辆顶级赛车,那么这个助手就是相当于舒马赫。

PS:又加了首歌,原先猫那儿看到的——India Arie - Ready For Love 。当时听到这歌的时候就觉得耳熟,但我根本不记得是自己在《迈阿密风云》里听到的;我甚至忘了是一个人去看的那片子还是和别人一起去看的,这记性,悲哀,真是悲哀。

PS2:有个小家伙大清早的来我office,居然还不怕我,请它照了相留下证据,免得日后万一我得禽流感的时候可以找它主人去……
不速之客

Tags:   
Post by SUN @ 2:22 am | 与时俱进 | Comments (16)